似花还似非花，也无人惜从教(jiāo)坠。抛家傍路，思量却是，无情有思(sì)。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。
作品简介
水龙吟·次韵章质夫杨花词》写于作者因为“乌台诗案”被贬黄州的第二年(1081年)。全词咏柳，是作者少有的婉约词作，也是北宋时期咏物的名篇。词中刻画了一个思妇的形象。以杨花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。这比章质夫的闺怨词要高一层。
注释
1．这首词大约是宋哲宗元祐二年（公元1087年），苏轼在汴京任翰林学士时所作。次韵：用原作之韵，并按照原作用韵次序进行创作，称为次韵。章质夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城县）人。当时正任荆湖北路提点刑狱，经常和苏轼诗词酬唱。次韵：依照别人的原韵而且依照其先后次序写诗或词。
2．从教：任凭。
3．无情有思：言杨花看似无情，却自有它的愁思。韩愈《晚春》诗“杨花榆荚无才思，唯解漫天作雪飞。”这里反用其意。思：心绪，情思。
4．萦：萦绕、牵念。柔肠：柳枝细长柔软，故以柔肠为喻。白居易《杨柳枝》：“人言柳叶似愁眉，更有愁肠如柳枝。”
5．困酣：困倦之极。娇眼：美人娇媚的眼睛，比喻柳叶。古人诗赋中常称初生的柳叶为柳眼。
6．“梦随”三句：化用唐代金昌绪《春怨》诗：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”
7．落红：落花。缀：连结。
词意
杨花像花，又好像不是花，也没有人怜惜，任由它飘坠。离开了树枝，飘荡在路旁，看起来是无情物，细想却荡漾着情思。它被愁思萦绕，伤了百折柔肠，困顿朦胧的娇眼，刚要睁开又想闭。正像那思妇梦中行万里，本想寻夫去处，却又被黄莺啼声惊唤起。我不怨杨花落尽，只怨那西园，落花难重缀。早晨一阵风雨，杨花踪迹何处寻？一池浮萍，全被雨打碎。满园春色分三成，两成变尘土，一成随流水。细细看，不是杨花，点点全是分离人的泪。
赏析
苏轼的这首词题为“咏杨花”，而章质夫词则为咏“柳花”，二者看起来相互抵牾，实则不然。隋炀帝开凿运河，命人在河边广种柳树，并御赐姓杨，故后来便称柳树为“杨柳”。柳花亦被叫作杨花，它实际上是柳絮。
这首词约作于公元1081年（元丰四年），苏轼45岁，正谪居黄州，是苏轼婉约词中的经典之作。章质夫的柳花词已经以其摹写物态的精妙成为一时传诵的名作。步韵填词，从形式到内容，必然受到原唱的约束和限制，尤其是在原唱已经达到很高的艺术水平的情况下，和韵要超越原唱实属不易。苏轼却举重若轻，不仅写出了杨花的形、神，而且采用拟人的艺术手法，把咏物与写人巧妙地结合起来；将物性与人情毫无痕迹地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，两不能别”。
词的上半阙意在写物，描写杨花的随风飘零和若即若离。词的第一句便道出了杨花的本质，似花又不是花，无人怜惜，任其飘零。第二句赋予杨花以人的情感，“离家”本是无情之举，但它“傍路”又露难舍之意，道是无情却有情。第三句采用拟人的手法，将杨花比作思亲的少妇。纤细的柳枝，犹如思妇离愁百结的柔肠；鲜嫩的柳叶，仿佛思妇欲开还闭的娇眼。描写细致生动，杨花飘忽迷离的状态跃然纸上。第四句承接“有思”，少妇为何而思，原来是为远方的夫婿。梦中与夫婿重逢，却被黄莺的啼叫惊醒，如果让人不恼怒！此句化用唐人金昌绪之诗《春怨》：“打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。”
词的下半阙旨在抒情，感叹春光一去不复返的遗憾、惜春之情。柳絮飞尽，已是暮春时分，百花凋零；恨春光不再，表惜春之情。晨雨过后，柳絮化作浮萍——不忍看着它消逝，只能借此聊以自慰。春色留不住，终是离去，二分归于尘土，一分归于流水。仔细看来，池上的浮萍不是柳絮，却是离人的眼泪，照应了上半阙关于思妇的遐想，思妇久候良人、良人却杳无音讯的幽怨呼之欲出。值得一提的是“春色三分”的描写独具匠心，将时光量化的手法并不是苏轼首创，如“天下三分明夜月，二分无赖是扬州。”便是经典名句，但并不如苏轼的寓意灵活巧妙、别出心裁。更多苏轼宋词赏析请关注诗词库的苏轼专栏。
全词写得声韵谐婉，情调幽怨缠绵。反映了苏词婉约的一面。此词一出，赞誉不绝，名声很快超过章的原作，成为咏物词史上“压倒古今”的名作。
创作背景
这是一首非常有名的咏物词。章质夫，福建蒲城人，是苏轼的同僚和好友。他作有咏杨花的《水龙吟》(这首词的原文及赏析见后文)，苏轼的这一首是次韵之作。依照别人词的原韵，作词答和，连次序也相同的叫“次韵”或“步韵”。苏轼在一封给章质夫的信中说：“《柳花》词妙绝，使来者何以措词。本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄云，亦告以不示人也。”
一般认为这首词作于公元1087年（哲宗元祐二年），时苏轼与章同在京城，交往频繁。但信中提到章质夫“正柳花飞时”出任巡按，则与公元1081年初夏（史料记载为神宗元丰四年四月）章出为荆湖北路提点刑狱的经历及季节特征相吻合。故定为公元1081年（元丰四年）更为妥当，时为苏轼因“乌台诗案”被贬黄州的第二年。
历史评价
王国维《人间词话》：东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱而似和韵。
朱弁《曲洧旧闻》：章质夫杨花词，命意用事，潇洒可喜。东坡和之，若豪放不入律吕。徐而视之，声韵谐婉，反觉章词有织绣工夫。
魏庆之《诗人玉屑》：章质夫咏杨花词，东坡和之，晁叔用以为：“东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比哉！”是则然也。余以为质夫词中所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处，东坡所和虽高，恐未能及，诗人议论不公如此。
唐圭璋等《唐宋词选注》：此词是和作。咏物拟人，缠绵多态。词中刻画了一个思妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处，是写杨花，亦是写思妇，可说是遗貌而得其神。而杨花飞尽化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。能以杨花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。这比章质夫的闺怨词要高一层。